Avortement: mon corps, mon exemple d'essai de choix |StudyHippo.com (2024)

y déchirer le fœtus, cependant, ce n'est pas vrai.Les manières médicales comprennent la prise de mifépristone, le misoprostol ou le méthotrexate (Harvard Health Publishing).Harvard Health Publishing décrit ces méthodes comme des pilules, des inserts Vagianl respectivement.La mifépristone est une pilule qui, lorsqu'elle est prise, contre la progestérone, une hormone nécessaire pour la grossesse.Le misoprostol est presque toujours pris en conjonction avec la mifépristone et est soit une pilule ou un insert vagin*l qui provoque des contractions.Le méthotrexate est moins utilisé maintenant parce que la mifépristone approuvé par la FDA, cependant, il peut toujours être utilisé si la personne est allergique à la mifépristone.Le méthotrexate est souvent utilisé pour traiter les grossesses extra-utérines, généralement en l'injectant dans un muscle, où elle tue ensuite les tissus nécessaires à la grossesse.

L'inverse avortement est effectuée par des méthodes chirurgicales.Il s'agit notamment de l'aspiration menstruelle, de l'aspiration ou de l'aspiration

Afficher l'échantillon entier

Rejoignez Studyhippo pour voir entier l'essai

avortement, dilatation et curetage, dilatation et évacuation ou hystérotomie abdominale.L'aspiration menstruelle se fait en insérant un petit tube dans l'utérus et une petite seringue est utilisée pour aspirer le matériel de grossesse.Les avortements d'aspiration ou d'aspiration sont effectués en dilatant le col de l'utérus, en insérant un tube et en utilisant une pompe électrique pour aspirer le contenu de l'utérus.La dilatation et le curetage se font en dilater le col de l'utérus et en insérant des curettes pour éliminer les tissus de grossesse, une aspiration sera souvent utilisée pour s'assurer que tout le contenu a été retiré.La dilatation et l'évacuation se font de manière similaire à une aspiration D et C mais avec des outils plus importants et l'utilisation de la pince et d'autres instruments spéciaux.Enfin, l'hystérotomie abdominale est une opération majeure rare effectuée uniquement lorsque D et E ne peuvent pas être faits.Cela se fait par une incision dans l'abdomen, à travers lequel ils éliminent le fœtus.Aucune de ces procédures n'implique la «déchirure» des membres du fœtus, comme beaucoup le suggèrent.

L'anti-avortement dira souvent qu'au lieu de l'avortement, vous pouvez choisir l'adoption.Bien que l'adoption soit une possibilité, ce n'est peut-être pas le meilleur choix.En 2016, il y avait 434 168 enfants en famille d'accueil (le rapport AFCARS).En 2016, il y a eu un total de 623 471 avortements effectués aux États-Unis (Surveillance de l'avortement - États-Unis, 2016).Si aucun de ces avortements se déroulait, ce serait un total de 1 057 639 enfants en famille d'accueil.Non seulement beaucoup d'enfants, mais les enfants âgés d'un à trois ans ont le taux d'adoption le plus élevé, dépassant 10% du total des enfants adoptés (rapport AFCARS).Ajout d'un afflux de jeunes enfants

pourrait éventuellement réduire le risque d'adoption des enfants plus âgés.Les enfants âgés de quatre à vingt ans sont moins de dix pour cent des enfants adoptés.Les gens sont plus susceptibles d'adopter des enfants plus jeunes, plus il y a d'enfants plus jeunes, moins les enfants plus susceptibles seront adoptés.Cela laisse les enfants plus âgés plus susceptibles de vivre en famille d'accueil toute leur vie.Même si les enfants, un à trois, constituent la plupart des adoptions, il y a encore 31 993 dans cette tranche d'âge qui attend d'être adopté.Au total, 117 794 attendaient d'être adoptés en 2016. Dire que l'adoption est un meilleur choix n'est pas toujours vrai.Beaucoup de ces enfants passeront toute leur enfance en famille d'accueil ou attendent d'être adopté.L'ajout à cela ne fera qu'aggraver les choses.Les gens doivent commencer à adopter avant d'ajouter plus de 600 000 enfants de plus dans le système de placement familial.

Une autre chose que de nombreux anti-avortements utilisent comme défense pour leur opinion est la Bible.Un verset que j'ai vu être utilisé est Ésaïe 49:15.Le verset déclare: «Une mère peut-elle oublier le bébé à sa poitrine / et n'a aucune compassion sur l'enfant qu'elle a porté? / Bien qu'elle puisse oublier, / Je ne t'oublierai pas!(La Sainte Bible: nouvelle version internationale).Cette citation est souvent utilisée pour dire que Dieu n'oubliera pas l'enfant à naître même si vous le faites.Cependant, l'utilisation de la Bible comme défense pour votre argument pour créer une loi n'a pas de sens.Dans la Déclaration des droits des États-Unis, le premier amendement stipule que «le Congrès ne fera aucune loi concernant la création de la religion…» (US Const.).Non seulement cet amendement déclare la liberté

de religion, il déclare également la séparation de l'Église et de l'État.En créant une loi basée sur un verset de la Bible chrétienne, vous établissez le christianisme comme la religion du pays.De la même manière que vous ne pouvez pas forcer quelqu'un à aller dans une certaine église, vous ne pouvez pas faire en sorte que les gens suivent le texte religieux de cette église.La création d'une loi fondée sur la religion établit que la religion, cela va à l'encontre de la Constitution américaine.Argumenter en utilisant la Bible chrétienne, c'est ne faire valoir rien parce que vous ne pouvez pas créer une loi basée sur la Bible.La religion est un motif de croyance, pas de lois.

Enfin, l'interdiction de l'avortement lui-même.De nombreux pays ont déjà interdit les avortements ou ne leur permettent que pour certaines raisons.Des pays comme Madagascar, l'Irak, l'Égypte et Haïti ont tous interdit les avortements (les lois sur l'avortement mondial).Des pays comme le Mexique, le Brésil, l'Iran et l'Indonésie ont interdit les avortements à moins qu'il ne soit nécessaire pour sauver la vie des parents.Des pays comme les États-Unis, le Canada, la Chine et la Roumanie permettent tous des avortements si elles sont demandées.Cependant, ce n'était pas toujours comme ça.En 1966, la Roumanie a interdit toutes les avortements et les formes de contraceptions (Stephenson et al.).Cela a été fait pour augmenter la population de la Roumanie, cependant, il a fait le contraire.Les taux de natalité bruts ont chuté après une courte augmentation et ont continué à baisser.Le taux de mortalité a également commencé à augmenter.Plus de décès liés à l'avortement ont commencé à se produire, dix fois le montant que tout autre comté européen à l'époque.Pour la décennie de 1980-1989, le taux de mortalité maternelle de la Roumanie était de 150 à 100 000 naissances.Cela était dû au fait que les femmes obtiennent des avortements illégaux.Chaque année, il y a eu environ 500 décès dus à l'hémorragie post-aborve, à la septicémie, au traumatisme abdominal,

et empoisonnement chez les personnes en âge de procréer.La cause de décès la plus courante a été l'hémorragie et l'infection post-partum.Ce sont des complications qui pourraient être associées à un avortement dangereux.La loi a été en vigueur pendant vingt-trois ans, entraînant 10 000 décès dus à des avortements dangereux.Rendre les avortements illégaux ne les empêche pas de se produire, cela les empêche de se produire en toute sécurité.Cela ne «sauve pas des vies», cela met en danger la vie des parents.

Les avortements sont l'acte de provoquer des erreurs, et non le meurtre d'un enfant et devraient continuer à rester légaux.Les avortements peuvent être effectués de nombreuses façons, et non la manière de Gorey de nombreux anti-avortements les décrivent.Rendre ces moyens illégaux ne les empêche pas de se produire, cela crée une forme dangereuse qui entraîne des milliers de morts.Et l'adoption n'est pas toujours un bon choix;Cela peut conduire à des millions d'enfants en famille d'accueil, sans famille.Les anti-avorants diront que l'avortement est mauvais et crier des versets bibliques, cependant, ce n'est pas un motif de lois.L'avortement n'est pas mauvais, ce n'est pas un acte hélieux que certains le souhaitent.Les anti-avorants diront qu'ils sont «pro-vie» mais ne semblent pas se soucier de la vie du parent.Ils ne sont pas "pro-vie", ils sont "pro-fœtus".